Relatório de inspeção de hidrantes: como usar o Anexo F da IT 22

O Anexo F da IT 22/2025 de São Paulo apresenta um exemplo de relatório de comissionamento e inspeção periódica do sistema de hidrantes e mangotinhos. Ele organiza verificações por componentes e relaciona a instalação ao projeto. Seu valor está na avaliação que sustenta as respostas, não apenas no preenchimento dos campos.

O Anexo F da IT 22/2025 do CBPMESP também inclui identificação dos envolvidos, espaço para justificativas técnicas e avaliação geral. A conclusão deve ser compatível com as verificações realizadas e com a responsabilidade de quem a emite.

Os cinco grupos de verificação

• Hidrantes e mangotinhos: relação com layout e projeto, proteção das áreas, acessos, sinalização e equipamentos.

• Conjunto de bombeamento: bomba, motor, painel e condições pertinentes à instalação e ao funcionamento.

• Tubulação: danos, vazamentos, condições internas, alinhamento, identificação e suportação.

• Conexão de recalque: sinalização, desobstrução e vazamentos.

• Tanques e reservatórios: condições de volume, tubulações, válvulas e indicação de nível contempladas no exemplo.

Essa estrutura mostra por que um relatório restrito aos abrigos não representa uma avaliação completa do sistema. O escopo precisa informar quais grupos e verificações foram abrangidos.

Relacione cada resposta à evidência

Uma constatação visual pode ser acompanhada por fotografia identificada. Um resultado hidráulico precisa de registros das condições, instrumentos e medições. Uma comparação com projeto precisa identificar o documento utilizado.

Exemplo ilustrativo: uma foto externa da tubulação pode documentar pintura e suportes visíveis, mas não comprova ausência de obstrução interna. A evidência deve corresponder à pergunta respondida.

Registre o que não foi avaliado

Falta de acesso, ausência de documentação ou uma atividade fora do escopo devem ser descritas. Não transforme “não verificado” em “conforme” nem use uma ressalva genérica para encobrir uma conclusão sem fundamento.

Informações adicionais de gestão podem complementar o exemplo da IT: identificação de ativos, fotografias, vínculo com medições e responsáveis pelo encaminhamento. Esses campos propostos não devem ser apresentados como exigências textuais do anexo.

Justificativas e pendências precisam de encaminhamento

Para cada condição não atendida, descreva a constatação e o encaminhamento necessário. A definição de prioridade deve considerar a avaliação técnica e os impactos na proteção. Não basta transferir o problema para uma lista sem acompanhamento.

Após uma correção, preserve o registro anterior e acrescente a evidência de verificação. Isso permite diferenciar a constatação inicial, o serviço executado e a condição observada depois da intervenção.

Use o relatório na gestão da manutenção

O documento deve alimentar o controle das atividades, das mudanças e das pendências da instalação. Não é uma garantia de desempenho indefinido nem substitui o acompanhamento posterior.

Quando houver medições, o gestor pode aprofundar a leitura em relatório de ensaio de vazão e pressão, que trata especificamente da interpretação desses resultados.

Avalie o sistema da sua empresa

Converse com a RCC sobre a inspeção, os registros e o acompanhamento das pendências do seu sistema de hidrantes. Fale com a RCC.